“《自嘲》：運交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。破帽遮顏過鬧市，漏船載酒泛中流。橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋。”
還未等眾人讀懂意思，這首詩的譯文已經在評論區被頂了上來。
當然不是李建博，畢竟李建博此時正和霍軍行在長城上遊玩。
解析來自一個暱稱“靜思玄夜”的使用者的評論：“交了不好的運氣我又能怎麼辦呢？想擺脫卻被碰得頭破血流。破帽遮臉穿過熱鬧的集市，像用漏船載酒駛於水中一樣危險。橫眉怒對那些喪盡天良、千夫所指的人，俯下身子甘願為老百姓做孺子牛。堅守自己的志向和立場永不改變，不管外面的環境發生怎樣的變化。”
這一首《自嘲》是舒宇前一世現代文學家魯迅於19年所作的一首七言律詩，其中那句“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”在舒宇前一世廣為流傳。
真正優秀的文學作品，是經得住時間和空間的考驗的。
這首詩一發，配合著“靜思玄夜”的譯文，立即就引起了舒宇支持者們的轟動，點贊和轉發。
然而，這一切才剛剛開始。
許多知名學者的微博號，也在其微博評論這首詩。
當代著名文學大師白篤評價：“這首詩的首聯寫作者所處的險惡處境；頷聯寫他堅持鬥爭的行動；頸聯寫他堅持鬥爭的內在動力，即強烈的愛和憎；第四聯寫他戰鬥到底的決心。全詩內在邏輯性強，文字風趣，內容莊肅。這首詩意境與舒宇早些時候創作的那首《竹石》和《石灰吟》相似，卻又更加具體。大讚！”
京都師範大學中文系教授張紫晨點評：“《自嘲》是一首抒情詩，也是一首對仗工整的七言律詩，有成為勝炙人口的名篇的潛質。其中“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，更是名篇中的名句。整個詩篇詼諧見於形，嚴肅寓於中，體現了舒宇詩歌的獨特風格。”
“‘運交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。’其中“運交華蓋”是說生逢豺狼當道的黑暗社會，交了倒黴的壞運……這首詩是一首抒情詩，是作者從自己深受迫害，四處碰壁中迸發出的憤懣之情，形象地展現了作者的硬骨頭性格和勇敢堅毅的戰鬥精神。”——更有中國詩歌協會的主席寫出了這樣洋洋灑灑幾千字的，逐字逐句的長評鑑賞。
但這場風波並未因為這首《自嘲》而平定，這首詩的詩句，反而更加刺激到了那些之前對舒宇或謾罵，或嘲諷的人們。
“果然，我就猜到他會這樣。”
“前腳才寫《傷仲永》來自勉，被誇了兩句就上天了，又寫詩來罵人了？”
【目前用下來，聽書聲音最全最好用的App，集成4大語音合成引擎，超100種音色，更是支持離線朗讀的換源神器，huanyuanapp.org 換源App】
“才華不是這麼用的。”
“只會打嘴炮有什麼用？”
“假謙虛。”
“可惜了，90後還是太張狂。”
“樓上的，他只是個例，請別以偏概全，我們90後以有舒宇為恥！”
“贊同樓上！我們90後以舒宇為恥！頂上去！”
舒宇看到這些評論，不怒反笑。
只會打嘴炮？對文學界沒貢獻？
那你們再瞧好了吧！
……
很快，舒宇微博再次更新。
“《文學改良芻議》：
今之談文學改良者眾矣，記者末學不文，何足以言此。然年來頗於此事再
四研思，輔以友朋辯論，其結果所得，頗不無討論之價值。因綜括所懷見解，列為五事，分別言之，以與當世之留意文學改良者一研究之。
吾以為今日而言文學改良，須從五事入手。五事者何？”
……
“文學改良芻議？就他還改良文學？”
“果然是目中無人，張狂太過了。”
“呸，他也配？！看看他要提出什麼？”
“不知天高地厚的東西！自己給自己挖坑！”
“坐等他提出五項改革想法，然後逐一駁倒！”
於是，這些攻擊者的視線繼續隨著滑鼠的滾動下移。
“一曰須言之有物：
吾國近世文學之大病，在於言之無物。今人徒知“言之無文，行之不遠”，而不知言之無物，又何用文為乎。吾所謂“物”，非古人所謂“文以載道”之說也。吾所謂“物”，約有二事……文學無此二物，便如無靈魂無腦筋之美人，雖有穠麗富厚之外觀，抑亦未矣。近世文人沾沾於聲調字句之間，既無高遠之思想，又無真摯之情感，文學之衰微，此其大因矣。此文勝之害，所謂言之無物者是也。欲救此弊，宜以質救之。質者何，情與思二者而已。”
……
張崇遠懵了。
孫慶雲傻了。
還有許多文學創作者，氣的臉一陣青是又一陣白，但要反駁，卻不知道該如何反駁，人家舒宇寫的，的確真的很有道理啊！
但不反駁吧，就等於被舒宇拐彎抹角罵了，畢竟他們可沒少創作過言之無物的文章……
哼，就不信他句句都有道理！
於是，他們繼續往下看。
……
“二曰須講求文法：
今之作文作詩者，每不講求文法之結構。其例至繁，不便舉之，尤以作駢文律詩者為尤甚。夫不講文法，是謂“不通“。此理至明，無待詳論。”
……
這一段一出。
那些沒有真才實學，只是靠著他人吹捧和媒體炒作而成名的文人們臉紅了。
而其餘的文人，也沉默了。
否定舒宇說的這一條？別開玩笑了，傻子才會支援文章不講文法……
繼續看看，他一定會有說的有錯的地方。
……
“三曰不作無病之呻吟：
此殊未易言也。今之少年往往作悲觀。其取別號則曰‘寒灰’、‘無生’、‘死灰’。其作為詩文，則對落日而思暮年，對秋風而思零落，春來則惟恐其速去，花發又惟懼其早謝。此亡國之哀音也。老年人為之猶不可，況少年乎。其流弊所至，遂養成一種暮氣，不思奮發有為，服勞報國，但知發牢騷之音，感唱之文。作者將以促其壽年，讀者將亦短其志氣，此吾所謂無病之呻吟也。國之多患，吾豈不知之。然病國危時，豈痛哭流涕所能收效乎。”
……
那些喜歡動不動寫些苦情詩、苦情散文的文學創作者都傻眼了。
我們不就喜歡寫這些型別的東西，賣弄一下文筆表現自己憂國憂民，多愁善感的情操嗎？
怎麼就成亡國之音了？
如果不讓我們寫這些，我們還能寫什麼呢？！
他們是真的怕了。
他們終於想起了舒宇之前每次寫文章的反擊能力。
然而，舒宇可是那種要不不出手，一出手就下死手的角色。
……
“四曰務去濫調套語：
今之學者，胸中記得幾個文學的套語，便稱詩人。其所為詩文處處是陳言濫調，‘磋跎’、‘身世’、‘寥落’、‘飄零’、‘蟲沙’、‘寒窗’、‘斜陽’、‘芳草”、‘春閨’、‘愁魂’、‘歸夢’、‘鵑啼’、‘孤影’、‘雁字’、‘玉樓’、‘錦字’、‘殘更’，……之類，累累不絕，最可惜厭。其流弊所至，遂令國中生出許多似是而非，貌似而實非之詩文。今試舉一例以證之。
‘熒熒夜燈如豆，映幢幢孤影，凌亂無據。翡翠衾寒，鴛鴦瓦冷，禁得秋宵幾度。么弦漫語，早丁字簾前，繁霜飛舞。嫋嫋餘音，片時猶繞柱。’
此詞驟觀之，覺字字句句皆詞也。其實僅一大堆陳套語耳……”
……
好嘛，這些詞以後都別用了，否則就是濫調套語了。
……
“五曰不講對仗：
排偶乃人類言語之一種特性，故雖古代文字，如老子孔子之文，亦間有駢句。如‘道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其微。’此三排句也。‘食無求飽，居無求安’‘貧而無謅，富而無驕’。‘爾愛其羊，我愛其禮’。此皆排句也。然此皆近於語言之自然，而無牽強刻削之跡；尤未有定其字之多寡，聲之平仄，詞之虛實者也……”
……
所有攻擊舒宇的人都不知道該如何去反駁這篇《文學改良芻議》了。
更有很大一部分文人，看到這篇《文學改良芻議》後，哭笑不得。
他們對付你，你反擊他們就好了啊。
尼瑪搞什麼“範圍攻擊”啊。
……
其實，他們應該感到慶幸。
這篇來自前一世現代著名學者胡適先生，為了推動“白話文運動”而創作的《文學改良芻議》，經過舒宇之手，已經是精簡版了。
原文提出“改良八事”，而舒宇修改的“精簡版”，則只有“改良五事”。
當然，這倒也不是舒宇對攻擊自己的人大發慈悲，或者是否定原版的《文學改良芻議》另外三事，而是因為，胡適先生這篇文章創作於前一世的“新文化運動”之前，是為了推行“白話文運動”，因為當時垂死的中國文壇狀態，必須要“除舊迎新”才能“破而後立。”
而將《文學改良芻議》搬到此時，那被刪掉的那三條不但完全不適用當今，還會引來非議。
那三條分別是“不摹仿古人”、“不用典”、“不避俗字俗語”。
文章，是要講究時效性的。
……
《文學改良芻議》發表十分鐘後。
991個贊，70個轉發。
半小時後。
911個贊，191個轉發。
一小時後。
44414個贊，8145個轉發。
多地文協召開緊急會議，逐句研究《文學改良芻議》，文學圈子一篇譁然，轉而一片死寂。
猶如暴風雨前的寧靜。
而舒宇的那些粉絲們，則活躍了起來，開始了絕地反擊。
嘿。你們不是說大宇只會打嘴炮，對文學沒有貢獻嗎？
他提出自己對文學改良的看法，你們怎麼都啞巴了？！
……
至於造成這一切的始作俑者。
我們的舒宇，則是與同宿舍的兩個兄弟，坐上了回往魯南的飛機。（未完待續）