阿爾弗雷德’金西（八1(101&115671894—19561美國著名性學家。大規模性學調查的創始人。著有《人類男性性行為〉、《人類女性性行為》、《懷孕、生殖與流產》、《性犯罪：型別分析》等。
【編者按：本篇是著名的金西報告的總論。該報告的出版改變了美國的性文化和性氛圍，使風氣為之大開。雖然整部報告以定量研究的數據分析為主，但是在這篇總論中作者提出了自己獨特的性釋放分類法，這種分類法的提出本身就已經否定了將人類性釋放的種種不同方式分等級、分對錯的理論假設，使他的性學報告具有理論上的衝擊力。】
人類男性主要透過六種途徑獲得***：自我刺激、夜夢**、異ing愛撫、異性ing交、同性性行為、與動物的性行為。這六種方法的總和’就是男性個體的性的釋放途徑的總體狀況。
當然，成熟男性的任何一種性接觸都可能引起激情勃發，都可以視為效能量釋放的表現。儘管它們可能並不直接導致***，但從廣義上看，也都可以視為某種性的釋放。不過，這些激情的狀態難於測定和比較，因此，為了使我們的分析有所界定，以下所討論的“釋放途徑”，專指能夠切實達到***的性活動方式，即以上六種，可以統稱為性
行為。
總體釋放的頻率
有些個體只有一種釋放途徑，即只透過一種性行為來實現自己1007。的性釋放。大多數人都透過兩種或兩種以上的途徑。還有些人在某些短時期內，6種途徑都採用過。在我們對於11809人的調査中，任何一種途徑都沒有採用過的人佔.7。，採用1種的佔18.40/。，採用種的佔.4*7。，採用種的佔9.57。，採用4種的佔14.，6種都採用的佔0.7。。總計起來，這些人平均同時採用.45種釋放途徑。如果據此推算全部美國人口，那麼他們平均同時採用.種釋放途徑。
我們知道，這6種途徑中的任何一種，對某個體的性釋放總體狀況都發揮著大小不同的作用，如果再把多種途徑綜合起來考慮，那麼任何一個具體個人的總體釋放狀況，就具有無限多樣的存在可能。只記錄任何一種特定的性行為，不論它在特定群體中的發生機率有多高，也無法表明該群體的X生活的總體狀況。例如珀爾於195年曾調査過婚內ing交的頻率，儘管他的調査表明，至少有67。的婚內ing交達到了***，但這一單獨資料卻不能說明在婚男性的總體釋放的狀況，當然也無法說明他們獲得***的總體情況。又如，研究大學生的自我刺激（**〉現象，也不能表明這個群體的總體釋放狀況。再如，許多被列為“同性戀者”的個人，實際上同時還有數百次多種異性性行為，同性性行為在其總體釋放狀況中只佔很小的比例。可惜許多心理學研究中，也把那些哪怕只有過一次同性性行為的人，統統歸入“同性戀者”，而忽視了此人的其他性釋放途徑。我們認為，無論研究個體還是群體，必須考慮物件的多種性釋放途徑，尤其必須考慮它們各自對總體釋放狀況的貢獻到底有多少。以往所發表的一切研究成果，都是只求出了人類性活動中特定一種的頻率。正因如此，我們現在對總體釋放的研究所得出的頻率，比以往資料都要高，而且高於一般人所預期的數字。
我們研究了從青春期初始到0歲的11467個美國男性，他們的總體釋放的平均頻率為：每星期.88次。其中的比例分佈為：每星期0次到5次的佔1.67。，1次到4次的佔649，《5次到8次的佔17.1，8.5次到14次的佔.。，15次到9次以上的佔1.10/。。如果不計算這些人中的無性行為者，平均釋放頻率就是每星期.94次。如果把年齡界限放寬，包括從青春期伊始者到85歲老人的男性，則他們的平均釋放頻率為每星期.74次。
如果據此來推算全美國男性人口的狀況，那麼0歲以下的美國男性，平均釋放頻率為每星期.7次。對於85歲以下的全美國男性來說，平均為每星期釋放.4次。
當然，以上資料也並非完全精確。各色人等的平均釋放頻率顯然不同，受到年齡、婚姻狀況、受教育程度、宗教信仰、城鄉背景以及生物和心理等多種因素的影響。這些，我們將在以下各章中分別討論。
個體差異
個體差異在人類性行為中表現得特別突出，特別真實。這是因為，即使在一個極小的群體中，個體間在行為上的差異，也比在生理和心理上的差異大得多。例如在我們的調査物件中，有少數幾人多年來一直未射過精；有一位男性雖然顯得身強體壯，但在過去0年間卻只**1次。另外則有些人長期以來持續地每星期**10次、0次，乃至更多；有一位學者型的、精通業務的男律師，0年來一直平均每星期釋放0次以上。其間的差異達萬千倍之巨。
194年，我曾發表過關於昆蟲的個體差異的研究報告。我發現，一般動物的個體形體差異約為倍到倍，任何動植物不同個體的形體差異至多可達18倍。但我現在研究了人類性釋放頻率的差異後才發現，那真是小巫見大巫。前述0年**一次者與那位律師相比，竟然相差4.5萬倍！而這兩個人，或其他差異千萬倍的兩個人，卻可能住在同一城鎮，在同一場所相遇，乃至參與同一社會活動。
個體在性活動頻率方面的差異，具有極大的社會重要性。我們的公共道德戒律，我們的社會組織，我們的婚姻習俗，我們關於性的法律，以及我們的教育制度和宗教體系，都是建立在這樣一種基本估價之上的：所有個體的性活動都非常相似。因此對於所有個體來說，把自己的行為限定於道德所確立的單一模式之中’就應該是也必然是一件非常簡單易行的事。甚至於婚姻這樣一件顯然與性活動息息相關的事，我們現今的社會和習俗，也極少去考慮：這兩個結婚當事人可能在性的愛好、背景與能力方面相去甚遠。對於性教育，人們感興趣的是制訂一種課程表，以滿足處於某一教育水平上的兒童一所有兒童！人們無視這一事實：某個個體可能對性持有相對消極的評價，而另一個個體卻可能發現，他（她）根本無法把自己限制在如此之低的性活動水平之上。在社會的組織與管理方面，人們對個體間差異的可能性，一直就是幾乎根本不予理睬。結果，不同個體對性的不同評價問題，被訴諸刑法、精神病醫生或其他什麼社會機構去懲處。其實，就性和對性的評價而言，涉及多少個人，就會有多少種不同問題。
我們的調査表明，每星期性釋放1次到5次的男性佔11’77。，其餘7。的男性屬於多與少兩個極端狀況。有1的男性每星期平均釋放7次或7次以上，而且持續至少5年。他們的導致***的性活動，大部分發生在某些朋友或熟人之間。至於女性的情況，將會在我們下一部書中詳述，但儘管女性的大多數都頻率較低，但她們之中的個體差異，即不同頻率的分佈範圍，卻比男性更大。
那麼，任何一個個體是否有可能按照比自己實有頻率更高或更低的頻率，來評價所有」性活動呢？即使經過專業訓練的人，也不易回答這個問題。在討論性教育、性制度和性政策的會議上，我們可以聽到非常不同的意見，從主張絕對禁yu直到主張公開採用任何性活動方式，無所不有。沒有什麼事情能像性這樣，在人們中間引起如此公開的分裂。任何旁觀者都會承認；單純外在因素絕不會導致聰明人們得出如此不同的結論。因此，如果我們能獲知會議參加者的個人性經歷，就可能發現：這群人中有一些，一年內釋放不超過1次或次；而在場的另一些人，則持續而規律地每星期經歷***10次或0次。這就是說，個人的性釋放頻率，與他在社會爭論中所採取的立場之間，必然存在著某種相關聯絡。可惜的是，爭論任何一方中的極端者，可能都根本不曾想到：自己的對手也許有著與自己截然不同甚至相反的性經歷。更可惜的是，恰恰是在這樣一種糊塗氛圍中，人們喋喋不休地討論著青少年的犯罪，討論著強化法律，討論著制定專門的性法律。人們知道，遠在這種討論會會場之外的政治家們，必然會反射出會場中最響亮的聲音，必然代表這些人的性態度和性經驗。政治家們永遠不會遵照一種基於客觀統計資料的科研成果來行事。
科學界對性的討論中，也極少注意人類行為的廣泛多樣性。許多著作中的結論僅來源於作者個人的經歷。尤其是連一些學者也在使用“正常的”或“反常的”這類術語，實在令人驚訝。因為這充其量只表明這位學者是在按個人口味處理客觀資料，其“研究”不過是個人立場的表白。
我們的調查表明，沒有任何一種性釋放途徑或頻率可以稱為“正常的”、“典型的”、“有代表性的”。它們只有差異，而且除了差異之外什麼也不表明。它們分佈的廣泛及其相互間的連續性向我們表明：所謂“正常的”和“反常的”之類術語，不在科學的詞匯表之中。充其量說來，所謂“反常”，也只不過表明某些個人的性活動頻率在人群中較少出現，或表明這類性釋放途徑在總體人群中並不通用。但即使如此，這也只能表明這些個人稀少，而非“反常”。再進一步說，我們在以後各章中將根據事實材料證明：許多在教科書上被確定為“變態”或“反常”的性行為方式，實際上在人群中的發生率達到0。、印。/。甚至757。。因此，對這類性行為來說，連因其稀少而被斥為反常，也不足為憑了。
“反常”這一術語，在醫學病理學上是指與一個活體的生理健康相牴觸的狀況。在社會意識中，“反常”可以指那些導致個人與社會適應不良的性活動。但是這樣一來，就立即涉及兩個定義：個人的生活怎麼才叫好？什麼樣的社會評價才叫好？而我們知道，這兩方面的定義遠不如生理學對健康的定義來得精確。絕不能說任何偏離性道德的性活動，或任何違背社會禁忌的性活動，都總是甚至永遠是某種神經病或精神病。我們所調查的大量個案中，大多數從事違背禁忌的性活動的人，都沒有因自己的性活動而產生特殊苦惱。許多心理學家或精神分析醫生，以及其他治療社會適應不良症的人，常常認為大多數人在評價自己的性活動時都遇到障礙或苦惱。其實並非如此。原因再簡單不過：一個門診部並不等於全社會，一些病例也不等於總人口。實際上，種種“反常性活動”之所以總是造成精神病和變態人格，只不過因為那些前來求醫者，者樹自己的性活動感到不安與負疚而已。
在我們的調查X寸象中，有許多在社會上和學業上非常成功的人物，如卓有建樹的科學家、為人師表者、醫生、教士、商界巨頭和政府高官。他們都清楚地知道社會對性活動的禁忌是什麼，但他們也都在釆用幾乎所有被稱為反常的性活動方式，並且安之若素，並未去求醫問藥。因此，門診醫生的真正目標，應該是發現和治療那些人格欠缺者、智力障礙者、強迫症患者；應該解決某些人的內心衝突他們一旦發覺自己的行為偏離了人群中的平均值和中庸之道，偏離了社會制訂的習俗，就會自我崩潰而患精神分裂症。醫生們不應該去干涉其餘的數以百萬計的人們。他們雖然有同樣的行為，或有更高的“反常”發生率，卻既無個人苦惱又無與社會失調感。如果門診醫生們更清醒地認識到，所謂反常性活動的型別和發生率，其實恰恰是在正常範圍之內；他們就會照上面所說的去做，並從中更深切地、更廣泛地瞭解那些調節良好的個人的性經歷。
人們的性經歷中的大多數苦惱，是社會獲知個人行為後所作出的反應的結果，或是因個人對社會一旦發覺自己行為後將如何反應抱有恐懼所造成的。現今社會中，法律把性行為區分為“自然的”和“違反自然的”，但這一標準既不是來源於生物學資料，也不是來源於大自然本身，而是因循著古希臘古羅馬的舊制，就連變態心理學教科書也不過如此。沒有任何一個科學領域像性學這樣，有如此之多的科學家仍滿足於兩三千年前的魔法巫師的分析。
我們的社會組織，為什麼非要對“反常性行為”作出如此反應呢？這值得我們認真研究。道德，無論涉及食、衣、性，還是宗教禮儀，從本質上來說，既不是人類經驗的歸納總結，也不是對客觀材料的科學檢驗。但遺憾的是，現今對性行為的研究，往往只不過是用客觀科學的假面具加以掩飾的道德評價，而且這類東西實在是太多、太常見了。
影響個體差異的因素
個體性行為的差異，主要是三大類因素造成的：生物因素、心理因素和社會因素。
生物因素中最重要的是遺傳作用。其餘的依次為年齡、性激素分泌水平、營養狀況、維生素攝入狀況、一般健康水平、神經系統狀態等等，以及其他一些因素。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
心理因素的範圍極廣，最主要的是過去的經歷對目前行為的調節。從最低等的動物到最高等的人類，只要有中樞神經系統，便莫不如此。個人性釋放的差異，依賴於他是否獲得和獲得何種性經歷，以及這給他後來的活動帶來何種暗示。這就涉及和包括了個體以前和目前所處的環境如何這一問題。
社會因素主要指個體的社會群體歸屬狀況。一般說來，個人的性活動，不過是他所屬群體的性活動模式的反映。同時，大多數人也反過來運用理性來確認、選擇和滿足於歸屬某一社會群體，並把自己的性活動也理性化了。
除了上述泛泛分析外，我們準備以兩方面的極端情況為例證，具體討論個人性釋放的差異，即低頻率現象與高頻率現象。
一、低頻率性釋放與ing欲昇華
低頻率是指，一個具體個人的現實性釋放頻率，低於少於他在無阻礙狀態下可以達到的頻率。但後一“理應達到的”頻率是很難確定的，因而低頻的程度也就難於確定。只有少數例證才能作出這種分析。例如：調查16歲到0歲單身男性868人後發現，他們的平均性釋放頻率為每星期.5次，而同年齡組的在婚男性的平均頻率為4.8次。兩者之間的差異可以歸於社會對於婚前性行為的禁阻。這樣，相對於在婚者，單身者可稱為低頻率。但在婚者實際上也受到各種各樣的阻礙，如妻子月經期、孕產期等，還有其他顧慮或干擾，如人類總是企求某種隱秘狀態或場合，其實在ing欲勃發和ing交中，隱秘狀態並非總是有利；再如一夫一妻制的限定和道德對許多種性滿足方式的禁忌等等。因此，在婚者的理應達到的頻率，也會高於現有資料。我們的調查物件中，有7.60/0的人超過每日一次，而且其中大多數人也仍存在某些阻礙因素，所以說，至少在這些人的青舂期後5—10年內，他們可以達到更高的頻率。
短期內根本沒有性釋放，是相當普遍的現象，但是平均頻率低到每星期0.5次以下的人，在1歲以下的男性中只佔11.7。，5年內平均每星期僅有0.1次甚至根本沒有的人，只佔.90/0。這樣的男性，一般說來就可稱為低頻率者。
關於低頻率現象，有一種著名的理論，叫作“ing欲昇華”，即把效能量轉而釋放於文學、藝術、科學或其他社會所讚賞的活動中去。這種理論並非弗洛伊德於198年首創，而是源於基督教時代乃至古希臘時期之前。那時的道德領袖，用“昇華”這一術語來推行禁yu、自我控制、嚴格壓抑，以及其他種種苦行主義，而這些恰恰都是早期弗洛伊德所反對的。這裡，我們又一次看到，科學是如何被轉變為道德說教的。
昇華理論缺乏客觀科學驗證。儘管許多個人的確在拼命努力控制自己的性反應，減少***頻率，但他們的效能量果真轉移到“高層次”事物上去了嗎？若確實如此，那麼他們不但理應減少或限制自己的實際性反應，而且更應該毫無精神上的煩惱與不安。援引某些出類拔萃之輩
為例，並不能說明昇華理論正確，因為沒有一個援引者真正知道當事者的性經歷是什麼樣。
我們的調查可以檢驗一下昇華理論，並揭示低頻率現象中的其他因素。我們調査了179個6歲以下的男性，他們在至少5年內每星期平均只有性釋放05次或更少。結果，我們總結出以下幾點原因。
(一）179人中只有9人卜。/。）是由於健康、性激素分泌不良或其他生理因素而造成低頻率。
(二）至少有5.57。的人屬於性冷淡者，或如通常所說，是“ing欲低下者”。不管出於何種生物、心理和社會原因，這樣的人總之是客觀存在著的。他們在一次***之後，會數日或數星期再也沒有性喚起。心理刺激對他們很少起作用，甚至抱吻和撫摩生殖器也無濟於事。這種現象在女性中更為常見，約可佔07。。我們調査的這類男性有個共同特點，他們一般都是非常遵從道德的，認為控制性反應乃輕而易舉之事，並樂於把自己作為性衝動其實並不存在的活例證。但是，這些人與其說是ing欲昇華者，不如說他們的所謂昇華，不過是對ing欲的認知欠缺。他們是性瞎子或性聾子。
(三）有5人（巧』。/。）是由於ing交往困難而無法從事性活動。他們的性能力一直沒有被喚醒，一旦他們開始首次人際間ing交往，就會離不開規律的、較高頻率的性釋放。顯然，這類人也不是ing欲昇華者。
〈四）有一些人是由於外界環境突變而不得不減少自己的性釋放頻率。最典型的是入獄犯人。他們即使用自我刺激、夜夢**或同性性行為來解決問題，其頻率也比原來少得多。他們大多傾向於從事那些並不必然和直接導致***的性活動。他們認為：看性圖片、聽性故事與實際觸及異性之間沒什麼大區別。他們也不是昇華的例證，因為他們少有或沒有需要加以昇華的已喚起的效能量。
除此外，我們的調查中有8.的人類似這種情況，例如離婚、妻子生病等等，因而性釋放頻率較低。
(五）最後，有58.17。的人是出於對性的某種恐懼。有的人害怕為建立性關系而接近他人；有的人害怕社會對自我刺激、婚前ing交或同性性行為的禁忌；還有的害怕自己內心對此類活動的渴求與衝動。他們大多確曾訴諸宗教懺悔、自我懲罰或苦行，以求避免進一步的罪惡。但他們仍然不是ing欲昇華者，而是一般的宗教徒。
這方面，我們還有其他調查材料。我們調查了14個性方面拘謹的男性，其中817。是0—0歲的，90.7。是大學文化，9.7。屬於白領階層，96.。信奉新教。結果發現，不論單身者還是在婚者，其性釋放頻率比起全美國男性平均數來，都低三分之一到一半，其婚前ing交發生率僅是全國平均數的747。。他們中的大多數人都堅信自己的性哲學，許多人自譽為ing欲昇華的完美典型，許多外人也如此稱道他們。不過，他們之中有幾個正在接受精神病治療，而參加我們調査的幾位精神病醫生都診斷：他們中非常多的人是神經機能症患者。
性釋放頻率低的人裡是否有哪怕部分昇華者；特殊群體裡如教士中是否有昇華者，都難於確認。確定無疑的倒是：在我們的大量調查物件中，昇華者太罕見，不足以從學術上認定其存在可能性。如果考慮到昇華理論廣為傳播和易於被接受，考慮到如此之多的人在為這一目標而獻身，那麼也許可以說：昇華至多只可能存在於不足人口57。的性釋放較少的人們之中。
二、高頻率性釋放
大多數人的性釋放頻率不高不低，因此人們不相信或無法理解高頻率者的存在。珀爾在195年的研究中還認為，這種人“非常罕見”。其實不然。每日一次或一次以上的人，佔7.67。。
高頻率者包括各色人等。0歲以下的各年齡組中的高頻率者，都比50歲以上各年齡組中的多4倍以上。單身者、在婚者、曾婚者中的高頻率者則基本持平。不同受教育水平和不同社會群體中，高頻率者所佔比例也相差不多。這就說明一個重要問題：一個具體個人，可以同時既是性的積極分子，又是社會的重要人物。信仰各種宗教的人中，高頻率者明顯地少。下層社會的人們，有4147。是高頻率者。這又一次說明：如果所在群體對性活動的阻礙比較少，比較公然地和持久地蔑視法律與社會偏見，那麼其中的大多數個人就會具有積極得多的性活動。這也表現為：高頻率者在受過大學教育的人中的比例，少於職業學校畢業生中的比例；白領上層又少於其他階層。在普通勞動者中，每日一次性釋放是司空見慣；許多人臨睡前和晨醒時各有一次；那些中午能回家的人就可能達到每星期1次。
反覆**指在一個短時間內陸續多次地**。許多人只是偶然有之，但也有相當多的人是長期地、規律地發生。在我們的調查中，有80個白人男性即是如此。其中有許多人在一個晚上的幾小時內，間歇地ing交次、次或更多，並均達到**。但更普遍的情況則是，男性在同一次連續不斷的bo起和ing交中，陸續地**次或更多。有些生理學家只承認女性具有連續達到***的能力，卻懷疑或否認男性也能如此。這恐怕也是由於人們無法理解與自己相異的現象，即使科學家也罷。我們調査了這些男性的妻子或女伴，證實了這一現象確實相當普遍地存在。即使在同性性行為中，這種反覆***也同樣存在。當然，它的發生率隨年齡增長而遞減，青春期前最多，成年男性就很少能做到了。
如果作為某種特例，男性賣淫者的反覆**更為常見。這常常是賣**易中明確要求的。女性賣淫者常常在“幹活兒”時沒有性喚起，也沒有***，男性賣淫者卻不得不運用某些性技巧以求反覆**。我們調查了一個9歲的黑人男性賣淫者，他從1歲到9歲，平均每日**次。直到9歲的今日，如果顧客要求的話，他仍能夠每日**6—8次。
此外，我們還深入瞭解到5個上流社會人士的情況，內有律師1人、教師1人、科技人員人。他們都在0—40歲，他們的性釋放頻率都非常高。但他們不肯披露詳情於此書中，只好暫付闕如。
總之，我們不應該再相信偏見和猜測了。對大多數男性來說，這個世界一直是富於性刺激的，他們的性反應也一直是規律的和強烈的。
(選自[美]阿爾弗雷德金西《金西報告
人類男性性行為》，潘綏銘譯。〉（未完待續）