很多人看古代律法，都是頭皮發麻，無論是秦朝，還是宋朝，都是各種酷刑，五花八門，從這一點來說，什麼仁政，這絕逼就是暴政。
但專業角度來說，其實二者是沒有絕對關係得。
因為古代法律思想就是“法即刑”，所有律法的終點都是刑罰，如果你只設有絞刑的話，那麼會什麼情況，就是只要你犯罪就是絞死，哪怕你就是推了別人一下。
無刑則無法啊。
故此古代要設定很多很多刑罰，來應對各種罪行。
基於法即刑的準則，這個邏輯是沒有一點問題，只要改成罰錢，就是多與少，這不很正常嗎。
然而，刑罰，是國家懲罰個人，是二者關係，這裡面往往是不包含第三者的，也就是被害者，雖然有些官員會照顧受害者，比如說許遵，但宋刑統是不存在個人利益，只有國家利益。
這肯定是屬於法家之法。
而稅法又是歸於宋刑統，肯定也是屬於法家之法，根據張斐的理論，法家之法中是不可能存在法制之法的。
學生們一方面是豁然開朗，原來困擾我們這麼些天的問題，其實都是不存在的。
因為沒有法制之法，故此橫徵暴斂跟法制之法是一點關係都沒有。
那也就解釋，為什麼自古以來，橫徵暴斂的例子，是數不勝數，因為本身就是可以這麼做的。
但是另一方面，人人都覺得這橫徵暴斂是不對的，宋刑統是橫徵暴斂的依據，宋刑統就成了罪魁禍首，那又是不是說法制之法能夠阻止橫徵暴斂？
一時間，大家又非常困惑。
王安石呵呵兩聲：“這小子的口才，我真是自愧不如。”
呂公著小聲道：“介甫何出此言？”
王安石道：“他不就是在吹噓他的法制之法麼？”
呂公著頓時恍然大悟。
“豈有此理。”
嚴復突然開口道：“你莫不指我朝是以法家治國？”
張斐趕忙解釋道：“我是單指宋刑統，而非是指治國之策。”
“宋刑統......！”
嚴復剛準備反駁，富弼突然道：“就法而言，其實法家與儒家大致相同，如荀子、董仲舒也都認為‘惡必生亂，故，制禮必用刑罰’。”
嚴復反駁道：“法家認為人性本惡，唯有賞罰二策；但儒家認為聖性之人，為世人榜樣，中性之人有善惡，故以德扶其善，以刑防其惡。而小人則是嚴刑治之，以懲其惡。”
富弼見嚴復吹胡子瞪眼，趕忙解釋道：“儒、法自是天差地別，我只是相對於法制之法而言。”
在法制之法面前，儒法好像就有相同之處。
嚴復哼道：“什麼法制之法，黃口小兒，焉知治天下之難。”
富弼不與爭辯，關於儒法之爭實在是有些膩味，他現在一心都撲在法制之法上面。
葉祖恰突然問道：“依老師之言，法家之法使得橫徵暴斂視為合法，那麼法制之法就能夠阻止橫徵暴斂？”
許止倩也很是期待地看著張斐。
她本是來尋找這課堂的玄機，結果一坐上去，就立刻進入學生的角色。
張斐想了想，搖搖頭道：“我不知道，我又沒有經歷過法制之法，你問我，我問誰。”
他不能表現出，自己是見識過的，他得表現出自己是一個探索者。
這...。
大家一陣無語。
那你在說什麼？
張斐道：“不過我們可以去推導一下，看看能否防止橫徵暴斂。”
大家是眼巴巴地看著張斐，包括富弼、王安石等天才，關於這一點，他們腦中其實也沒有頭緒。
張斐自己都想了好一會兒，突然拿起炭筆在木板上寫了一行字。
蔡卞是好奇地念道：“官有政法，民從私契。”
“對！”
張斐點點頭，輕輕敲著木板，問道：“這句話說明什麼問題？”
蔡卞回答道：“官府有制度和法律，民間也有自己交往的規則，二者是互不相關的。”
“字面上是這個意思，但是....。”張斐又問道：“為什麼會這樣？”
蔡卞眨了眨眼，“自古以來，就是如此，國有國法，家有家規。或者說，官府也管不過來。”
“非也！非也！”
張斐搖搖頭道：“在我看來，真正的原因，在於百姓不想去官府，故而私下再建立一套規則，與政法無關。記得我當時去開封府告官時，當時呂知府就問過我這個問題，他認為我是個傻子，沒事就往開封府跑，其他家庭可能三代人都沒有去過一趟。”
呂公著就在這裡，想起那段歲月，至今都心有餘季，哼道：“你以為這很光榮嗎？”
“計相勿怪，我只是為了湖張嘴。而且。”張斐咳得一聲，“而且我也只是想說明一點，就是為什麼百姓不願意去官府？因為百姓對官府有畏懼之心，對不對？”
大家都點點頭。
這是當然啊！
不畏懼還行嗎？
張斐又問道：“可為什麼畏懼？”
蔡京道：“因為可能會受罰。”
“正確！”
張斐點點頭道：“方才我們是怎麼說得，在宋刑統中，一切律例的最終結果，都是刑罰。百姓去告官的結果，那就只有罰與不罰，不管他是被告，還是原告，若碰到一個英明的官員，可能就罰行兇者，可碰到一個昏庸的官員，可能就是罰自己。
基於這一點，百姓在什麼情況下，才有可能會去告官。”
蔡卞不太確定道：“仇恨。”
“不錯！”張斐笑著點點頭，又道：“下次回答問題的時候要自信一點。”
蔡卞聽罷，直接羞愧地低下頭。
上你的課，別說自信，自尊都沒了。
張斐又繼續言道：“百姓知道，官府只能滿足他們一個要求，那就是報復心理，唯有當百姓需要報復的時候，他們才會去告官，是仇恨使得他們鼓起勇氣，可見他們還是冒著被罰的危險。但如果只是小小糾紛，他們還會去告官嗎？當然不會，哪怕吃點虧也就算了。”
這一番解釋，令趙頊、富弼、許遵、王安石他們是眼前一亮。
別開生面啊！
百姓不願意去告官，這是事實，誰人都知道，但他們從未想過從宋刑統的律文去解釋這一點。
又覺得張斐說得非常有道理。
官府就只有懲罰，那麼你去官府，結果就只有兩個，不是懲罰你，就是懲罰他。
父母被殺，妻子被奸，哪怕要受罰也得去告，但如果只是一點點錢財糾紛，誰願意去，這太危險了呀！
葉祖恰問道：“這也是豎立官府權威，難道不對嗎？”
張斐點點頭道：“我沒說不對，法家之法就是講權威啊！”
葉祖恰登時無言以對。
他們都知道，張斐講得是法家之法，但其實是在講儒家之法。
這不能再討論下去。
張斐又繼續道：“你們要知道一點，我們不是在討論對與錯，而在一起探討這法制之法，那麼從百姓都不願意去告官的這一點來看，宋刑統就是不具備捍衛個人正當權益的理念，如果你是為了捍衛我的個人權益，那我為什麼不敢去，對不對？”
【穩定運行多年的小說app，媲美老版追書神器，老書蟲都在用的換源App，huanyuanapp.org】
大家都是若有所思地點點頭。
懲罰是永恆的結果，怎麼談捍衛個人正當權益。
張斐又道：“弄清楚這一點，那我們現在假設宋刑統是基於法制之法，是捍衛個人正當權益，而不僅僅是懲罰，那麼這官有政法，民從私契還會存在嗎？”
大家輕微地搖搖頭。
都不太確定。
這個理念太震撼，除了王安石、富弼這些天才，一般人是很難轉過彎來。
趙頊就乾脆不做聲，他現在都不考慮自己的皇權問題，純粹就是來聽課的，比王安石上課都有趣多了。
“這個只是推論而已，確切的結果可能得不出，比如說族法、宗法還是可能會存在的。但是呢。”
張斐道：“百姓肯定會更願意去官府解決糾紛，我得到的結果，不是懲罰，而是彌補我的損失，我的個人正當權益。哪怕別人欠我幾文錢不還，只要高於訴訟費和車馬費，那我就去告，我怕什麼，即便不成功，也就是那麼回事。
到底那民從私契，還是強者更佔優勢，這一點相信大家也都知道，可再強的人也強不過官府，官府是絕對有能力為我討回公道的。
那麼問題又來了，這官府為什麼又要捍衛你的正當權益？”
上官均道：“這不是理所當然的嗎？”
“當然不是。”
張斐哼道：“誰告訴你這是理所當然的？”
上官均道：“如今若遇盜竊，也能去告官，這不是理所當然的嗎？”
不少人紛紛點頭。
張斐鬱悶道：“你到底有沒有在聽課。”
“我...我...。”
上官均張著嘴，不敢回答，他著實不知自己錯在哪裡，但他又不太敢去質疑張斐，怕被張斐損。
其餘人也不敢插嘴，這話很對，沒有毛病啊！
張斐嘆了口氣，道：“方才我說得是清清楚楚，現今的宋刑統是法家之法，法家之法是捍衛國家和君主的利益，官員全蒙官家聖恩，才能夠當官，那麼燒殺搶掠，事關君主統治，他若不處理，官家要他幹嘛，他必須得處理啊，這就不是理所當然的。
話又說回來，法制之法跟法家之法是有區別的，除了國家和君主利益外，還是要捍衛個人正當權益的，那這是不是也要給出一個合理理由？否則的話，官府白乾這麼多事嗎？”
好像是有道理。
維護官家利益，官職就是官家賞賜的，捍衛百姓個人利益，這能想出什麼理由來？官員又無求於百姓！
學生們是面面相覷，無人回答。
“收稅？”富弼終於忍不住開口言道。
他知道張斐就在等著他們將這話說出來，學生們卻總是不得其理，他看著也很著急。
“收稅？”
張斐瞧了眼富弼，又思索半響，“讓我們來推理一下，看這能不能當做一個理由。”
這小子可真是謹慎。
富弼笑了笑。
張斐一本正經道：“再回到法制之法的理念，一種捍衛個人正當權益的共識。以偷竊來說，是不是聖人認為偷竊不對，故而違法？”
大家搖搖頭。
“若是的話，那就不是共識。”
張斐笑著點點頭，又道：“在還沒有法律出現之前，晚上的時候人們如何防備偷竊？”
蔡京若有所思道：“好比一些鄉村，他們都是各戶派一人輪流巡夜，相信古時候也是如此。”
張斐又問道：“武器費用怎麼算？火把的費用又怎麼算？”
蔡京答道：“可能是大家湊一點錢。”
“這二者是不是與稅賦像似？”張斐問道。
蔡京恍然大悟，然後點點頭。
張斐道：“這麼看的話，這稅賦的確可以當成執行法制之法的理由。如果這一點成立的話，你不交稅的話，又會發生什麼情況呢？”
蔡京道：“若依此來說，官府就可以不保護你的權益。”
張斐問道：“那你交不交稅？”
蔡京訕訕點頭。
他敢說不交嗎？
官家可就在這裡。
張斐道：“當然得交，你若不交稅，你的田地被人奪了，可能也沒有人幫你做主。現在我們對比一下法家之法和法制之法。”
說著，他來到木板前，寫上“法家之法”和“法制之法”，“法家之法就只是維護君主和國家利益，是憑權威或者說憑本事收稅。
故此百姓們也在想盡各種辦法偷稅漏稅，反正大家都是各憑本事唄。
那麼在法制之法下，這裡面就存有一種交換關係，我交稅給你，在我需要得時候，你來捍衛我的權益，是義務在先，權益在後，沒有義務，就不談權益。
這也就解釋了，為什麼稅法在基於法家之法時，是與個人權益無關的，因為二者並不存在關係，而基於法制之法，則與個人權益息息相關。
那麼問題又來了，單就君主和國家而言，此二法孰優孰劣？”
葉祖恰道：“自然還是法家之法。”
“為什麼？”
“因為法家之法是捍衛君主和國家的權益為主。”
“好像是這麼個道理。”
張斐點點頭，突然問道：“可就當下來看，你不交稅的話，你父母被殺了，你去告官，官府就真的不會理你嗎？”
葉祖恰想了想，“那倒還是會管的。”
張斐笑著點點頭：“還是會管的呀，因為國家利益和個人利益又是息息相關，只是現在官府不告訴你這一點，你若不交稅，官府要是沒錢，許多事他就沒法去管，他只會告訴你，你若不交稅的會得到什麼懲罰。
故此在百姓眼中，只有權威，而沒有回報。但問題是，你其實已經做了一大半的事，只是百姓不知道而已。那現在你們認為孰優孰劣？”
“法制之法。”
“也只是看似如此。”張斐道。
葉祖恰又問道：“那橫徵暴斂呢？法制之法是否允許橫徵暴斂？”
“你們怎麼看？”張斐問道。
蔡卞搖搖頭道：“應該不被允許的。”
張斐問道：“為什麼？”
蔡卞道：“依老師方才所言，稅法在法家之法下，徵繳多少都是合法的，只因為維護的君主和國家利益，但法制之法是考慮到個人權益，那麼稅法在法制之法下，必然要充分考慮個人權益，自然也就不會出現橫徵暴斂。”
“你說得比我想象中的還好。”
張斐很滿意地點點頭。
蔡卞都快哭了，如果他沒有記錯，這是張老師第一次誇他。
不容易啊！
其餘學生也非常羨慕地看著他，彷彿這小子中了進士一般。
許止倩看在眼裡，當即忍俊不禁，他誇你一句，至於這麼激動嗎？
張斐又道：“除此之前，還有幾個次要原因可能可以阻止橫徵暴斂，首先，橫徵暴斂的主要原因就在於國家窮，需要錢。
就拿我朝來說，我朝收稅成本，那是極其巨大的，如今朝廷是在想盡辦法節省收稅成本，如果人人認為交稅是為了捍衛自己的權益，這部分成本就能夠省去許多。
而且交稅的人多了，稅收就變多了，財政出現問題的機率是不是變小了。
再來，當百姓有這個意識，當遇到外敵這種特殊情況時，他們可能會願意承受更高的稅，因為他們會有這種意識，這也是在保護自己。”
王安石突然笑道：“你這純屬白日做夢，就算是法制之法，有些豪紳強人，他們也不會老老實實交稅得。”
張斐道：“基於法制之法，他們一定會想盡辦法不交稅的，這是可以理解的。”
王安石道：“為何？”
張斐道：“根據我們方才所論，在法制之法之下，交稅是百姓捍衛個人正當權益的一種體現，他們有這種需求，而那些豪紳強人，他們又不需要官府，也不需要朝廷，他們自己就可以保護自己，他們甚至都可以自立為......！”
趙頊笑問道：“自立為什麼？”
“呃...沒什麼？”張斐訕訕一笑，又鬱悶地看向王安石。
王安石卻是恍然大悟，一拍大腿：“你這麼解釋，我就完全明白了，不虛此行，真是不虛此行啊！”
在場不少人當即哆嗦了下，你這麼說的話，這不交稅，就等於是有造反的能力，你這是什麼鬼法制之法，你這是坑人之法啊！