辯論和爭吵是有著本質的區別的，辯論的目的是為了說服對方，是在講理，為了贏得對方的認同，而吵架是單純的為了贏而吵，更多的是在發洩情緒。
在辯論中，也可以不講理，就像“子非魚”的濠梁之辯：
莊子和朋友惠施在濠水的一座橋樑上散步。
莊子看著水裡的鰷魚說：“鰷魚在水裡悠然自得，這是魚的快樂啊。”
惠子說：“你不是魚，怎麼知道魚的快樂呢？”
莊子說：“你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢？”
惠子說：“我不是你，本來就不知道你；你本來就不是魚，你不知道魚兒的快樂，也是完全可以斷定的。”
莊子說：“請回到我們開頭的話題。你說：‘你哪裡知道魚的快樂’等等，就是已經知道了我知道魚的快樂而問我，我是在濠水河邊上知道的。”
總之，辯論是希望大家能夠信服自己，所以終歸要做出講理的姿態。
吵架的技巧是抓對方痛點，發揮自身優勢（你愛我？那我扇自己嘴巴你心疼麼？），蠻不講理，撒潑耍賴。總之就是讓對方沒招，跪地求饒最好。
辯論和吵架的結果不同：辯論最終一般有輸有贏，雖然一者高興，一者傷心。但是雙方總體來講不會撕逼，最後還可以是好朋友；吵架最後沒輸沒贏，要不然是以一方放棄吵架把另一方勸高興了為止。要不然是撕逼到底，情侶分手，父子相殘，誰都不理誰。
辯論時有理不在聲高，吵架有理就在聲高，更為重要的是，辯論一般是有立場的，而吵架，一般不一定有立場，即便有，吵著吵著可能就變了，或者乾脆就沒了。
所以說，辯論絕對不是文明的吵架。辯論，指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最後得到共同的認識和意見。吵架：其最常見的起因與表象是雙方或多方對各自的錯誤隻字不提，或者相對輕鬆地一帶而過，卻用更加強烈，或許更具有傷害性的語言加於他人。起因不同：辯論是因為存在不同的見解，吵架是針對對方的錯誤的，怒火的發洩；過程不同：辯論有原則，有態度，吵架是非常撕破臉皮的對罵或用上其餘發洩怒火的形式，如廝打等等；結果也不同：辯論是得出或者無法得出一個共識，吵架是傷害對方。
要想贏得辯論，不僅需要使用邏輯，還需要口才，需要幽默感，需要使用誇張、排比、諷刺等修辭，需要引用一些金句，比如“某某人說，如果人們追逐金錢，他就是財迷；如果存錢，他就是資本家，如果花錢，他就是花花公子；如果沒錢，他就是窩囊廢；如果不去賺錢，他缺少野心；如果不努力工作就有錢，他就是寄生蟲……”某某人說：“如果通脹繼續上漲，你將不得不像條狗一樣工作，以便像個人一樣活著。”
觀摩辯論的時候要
記住，語言妙趣橫生的人、博取最多笑聲的人，只是看起來贏得了辯論，但具有批判思維能力的人應該有能力看出論證和娛樂之間的分別。我們沒有說娛樂有任何不對，即使有人在做有力的論證，我們也不喜歡看到他們一臉嚴肅。
在娛樂性的辯論中，人們的預設立場，可能他們自己都不認同，然而為了獲勝，他們會無所不用其極，比如使用一些詭辯的招數，除了比較明顯的人身攻擊、“毒化井水”，還有比較隱蔽的技巧，如不當類比等等。
與他人交流時，我們會不自覺地抱有希望、做出假設。這些期望和假設有助於填補我們對話中的空白，使我們不必就交談的細枝末節進行解釋。每個問題都依賴於假設，甚至像“幾點了”這樣單純的問題都依賴於某些假設，比如假設了聽者能明白你的意思，而且有辦法知道時間。有些問句被載入了一些假設，而且是未經證明的假設，最古老的例子是：“你已經停止打老婆了嗎？”它假定了被問者過去打老婆。如果沒有理由認為該假設是真的，這就是一個載入問題。
人們在日常言談中，有時會使用一種修辭手法叫刻板印象：對某個特定群體持有一種刻板印象，然後說團體的每一個成員都有某種特徵，比如認為女人感性、男人理性、南方人固執、金髮女郎頭腦簡單……
我們看到的很多所謂辯論都是虛假的辯論：“辯論通常指觀點的激烈交鋒；在情緒激動的遭遇戰中，如果能使你的對手啞口無言或者淚水奔湧，你就贏了。但大多數政治辯論大多是爭吵或僅僅是意見分歧，而不是辯論。我們應當區分真辯論和假辯論，真辯論用前提支援結論，假辯論至多是引述事實，而這些事實本身並不能給我們提供理由。”
辯論辯到最後雙方各執一詞，好像都有些道理，也都沒有決定性的致勝的依據。那辯論還有什麼意義？其意義在於辯論到最後，暴露出雙方立場隱含的預設，然後考察這些預設的合理性。
【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】
我們都渴望我們的信念是理性的，並且能夠獲得支援，使其他有理性的人信服。其他人要是不贊同我們堅信的觀點，我們就會不安，繼而便會尋找解釋。經常有人指責對手是完全非理性的，或者是瘋了，腦子進水了，難以進行理性思維和辯論。
確實，每個人都有不理性的一面，我們有時會忽略明顯的事實，會犯愚蠢的推理錯誤。但我們斷定對手是非理性的，只是因為他們無法驗證論證中的前提，或者我們拒絕接受那些前提。
但是，即使他們不能用有力的邏輯論證支援其觀點，也不等於他們非理性。任何論證，都有其設定的、未被證明的前提。我們可以對這個未被證明的前提給出進一步的論證，但這個論證本身也會有未被證明的前提。
正因如此，最理性的數學最初的公理都是未經證明的。僅僅因為對手的論證有一個無法證明的前提，
並不能說他們是非理性的。每一個人都有他自己無法證明的前提，這些人們深信不疑卻無法證明的前提被稱為確信。
不同意對方的基本前提，還能不能進行富有成效的辯論？答案是能。持有一定的確信不是非理性的，但頑固地恪守確信卻可能是非理性的。辯論有助於揭示我們自己的確信，使我們有機會思考這些確信。透過辯論，我們不得不思考自己的確信為什麼是我們對正直人品的認識的核心。
顏器並不是一個少言寡語的人，但是他不喜歡辯論，更不屑於爭吵，所以他對錢長老的舉動還是十分認可的。
玉兒更加注意的是武德建的暗器手法，還有那名丐幫弟子的傷勢，雖然玉兒的心裡是很討厭那名丐幫弟子的，但是她受丐幫已故幫主蓋立之託，自然會對丐幫弟子另眼相看，就算人討厭了些，畢竟受傷的不是他。
玉兒沒有回頭看向顏器，直接輕聲問道：“他用的是什麼暗器？”
“一種月牙形的東西，很少見。”顏器回道。
玉兒點了點頭，說道：“我還以為我自己眼花了，”又道，“看起來顏色是黑色的，手法奇特，暗器更是奇特，難怪丐幫弟子遲遲不敢出手了。”
“暗器的顏色應該是由於其材質造成的，畢竟很少有人會在暗器上染色。”顏器說道，“暗器不同於其它兵器，差上一絲一毫的份量和手感都會影響準頭。”
“武家？以前從來沒聽說過。”玉兒好奇地說了一句。
顏器搖搖頭，說道：“我也沒聽說過，不過，江湖之大，能人異士隱於高山大川之間也是常有的事情。”
“切！第一次聽到把孤陋寡聞說的這麼清新脫俗！”玉兒笑嘻嘻地調笑道。
顏器根本不為所動，就像沒聽見一樣，如此一來玉兒倒是覺得無趣了，原本開心的情緒一下子就被澆滅了，其實，對顏器來說，被玉兒擠兌幾句，根本不算什麼，只是玉兒覺得很有意思罷了，如果是平時，顏器或許還會逗逗玉兒，但是現在這種場景，還是算了。
“不要說深山老林了，就是各大門派之中隱藏的高手，我也所知不多。”顏器說道。
“什麼，各大門派之中隱藏的高手，你什麼意思？”玉兒一下子來了興致。
顏器笑了笑，說道：“你還是先想想眼前的事情怎麼辦吧。”
玉兒白了天井一眼，有些無奈地說道：“這跟我有什麼關係！”
“下面的事摻雜著男女之事，以你的性子，如果覺得無關，早就走了，怎麼留到現在！”顏器笑道。
“就你知道！”玉兒瞪了顏器一眼，問道，“你說怎麼辦？”
“你問我？你這不是甩鍋嗎？跟我有什麼關係？”顏器推手說道。
“我說有關就有關，你趕緊說，到底要怎麼辦？”玉兒無賴道。