嗣昌乘船將欲行，
忽聞岸上噩耗聲；
長江水深三千尺，
不及崇禎送我情。
崇禎十四年正月，張獻忠出川後，沿途燒驛舍，殺塘卒，中斷官軍東西訊息交通，使在四川的楊嗣昌成了瞎子和聾子。
他這樣做的目的，是想讓楊嗣昌在四川多呆幾天，他可以有時間幹一件大事。
張獻忠想幹什麼大事？——拿下襄陽。
醉翁之意不在醉，在乎山水之間也，張獻忠之意也不在襄陽，而在於楊嗣昌。
楊嗣昌矛頭直指張獻忠，張獻忠對其恨之入骨，楊嗣昌想讓他死，他偏偏要讓楊嗣昌死。如何讓楊嗣昌死？辦法只有一個——借刀殺人，刀在哪裡？在襄陽。
他要以失陷封藩之罪，置楊嗣昌於死地。
張獻忠讓羅汝才與湖廣官軍周旋，自己聲東擊西，親率輕騎一日一夜賓士三百多裡，奔向襄陽。
襄陽城防堅固，要拿下襄陽，不能強攻，只能智取。張獻忠在通往襄陽的路上截殺楊嗣昌的使者，取得了軍符，然後令一部分士兵穿著官軍的衣服，拿著繳獲來的楊嗣昌的軍符混入城內。
經過幾天的準備，二月四日夜，城裡的內應發起襲擊，殺人放火，城裡頓時雞飛狗跳，亂作一團，埋伏在城外的張獻忠乘亂攻下襄陽城。
年逾七旬的襄陽王朱翊銘被押到西門城樓上，嚇得混身發抖，連喊：“求千歲爺爺饒命！”
張獻忠諷刺道：“你是千歲，反倒叫我千歲，我不要你別的，只借你頭用。”
朱翊銘想破財消災，說道：“宮中金銀寶玩，任千歲爺爺搬用。”
張獻忠冷冷地說：“你有什麼辦法不讓我搬呢？你要不借我頭，那楊嗣昌就不會死。”
他親自給朱翊銘斟滿一杯酒，說道：“我想殺楊嗣昌，可是楊嗣昌遠在四川，我想借你的項上人頭，使楊嗣昌以陷藩被殺，所以請你努力飲下這杯酒。”
說完命人將朱翊銘處斬，同時處死的還有襄陽王的兒子貴陽王朱常法、蘭陽王母徐氏、宮人李氏等四十三口。
民軍開啟監獄，救出了瑪瑙山戰役中被俘的張獻忠妻妾和軍師潘獨鰲，並開倉賑濟饑民。
【新章節更新遲緩的問題，在能換源的app上終於有了解決之道，這裏下載 huanyuanapp.org 換源App, 同時查看本書在多個站點的最新章節。】
此前一個月，李自成在河南勢力大增，攻下洛陽城並殺死福王朱常洵，明朝一月之間連失兩個重要的封藩，兩位重要的皇室成員被殺，崇禎非常悲傷，哀嘆道：“是天厭我家，而翦棄其子孫也。不然，賊何以至此！”
楊嗣昌原以為襄陽城濠堅固，防守嚴密，不足為憂。張獻忠從陸路出川時，還在夷陵，聽說襄陽失陷，襄王遇害，急忙從水路沿江而下，二月十八日趕到宜昌，得知洛陽早在一個月前己經陷落，福王被殺，原本重病在身的他，經此憂懼，一病不起，滴水不進。
三月一日，楊嗣昌死於沙市徐家花園，終年五十四歲。
楊嗣昌原本執意要置張獻忠於死地，然而經過崇禎十二年秋到崇禎十四年初這一年多的較量，結果恰恰相反，張獻忠笑到了最後，楊嗣昌鬧了個身敗名裂的下場。
雖然官方說他是病死，但是我認為他多半是自殺，因為他實在沒有辦法向崇禎交待，以死謝罪，是唯一的選擇。
楊嗣昌死後，崇禎感到無限的惋惜與眷戀，令以輔臣之禮歸葬，而且還親自寫了一篇祭文，表彰了楊嗣昌的忠心和辛勞，留戀與哀憐之情，溢於言表。
對於楊嗣昌闖下的大禍，崇禎沒有私毫責怪和埋怨，反而對其進行開脫，認為他“功雖不成、盡瘁堪憫”。
但是感情代替不了法律，為了維護法理的權威，警戒群臣，以示公平，崇禎也不得不按照常理，令有關部門對楊嗣昌的功過進行評定（下所司會勘以聞）。有關部門深知崇禎對楊嗣昌的偏袒，以將功抵過的方式，免除了楊嗣昌的罪狀。
然而個別言官並不買賬，他們上疏彈劾楊嗣昌，要求處罰楊嗣昌，有的人甚至要求將其“斷棺戮屍”。崇禎為此專門召集群臣，進行訓斥，他將楊嗣昌的過錯全部攬下，表明楊嗣昌是他提拔任用的，即使有錯，也是他的責任（楊嗣昌系朕特簡，用兵不效，朕自鑑裁）。最終楊嗣昌不僅無罪，反而被追贈為太子太傅。
翻臉比翻書還快的崇禎，推崇治亂世以重典，敗一方則戮一將，失一城則殺一吏，唯獨對楊嗣昌格外開恩，這不能不說是一個小小的奇蹟。
然而部分言官“斷棺戮屍”的要求最終還是被張獻忠實現了。明亡前夕，張獻忠攻陷了楊嗣昌的老家湖北武陵，他心恨嗣昌，令人發掘了楊嗣昌的七世祖墓，焚燒了楊嗣昌夫婦的靈柩，並將楊嗣昌的屍體斬為兩斷，當時屍體尚未腐爛，竟然流出了鮮血（斷其屍見血），事後他的子孫撿獲半具屍體，將其改葬他處。
雖然楊嗣昌的下場很可悲，但是我們也不宜過於貶低他，他有許多可取之處。
他忠君愛國，勇於任事，積極出謀劃策，竭力維護朱明王朝的統治，確實有鞠躬盡瘁的一面。
他的文才和理論修養高人一等，與當時的許多大臣相比，他更為深謀遠慮，更加務實，尤其是攘外必先安內的主張，是符合當時實際情況的。
他在四川軍事上的失敗，對大局並沒有太大影響，只是由於中央決策失誤，給明朝造成了根本性的傷害，使形勢急轉直下，難以挽回，況且在四川的軍事失誤，是多種原因造成的。
楊嗣昌在四川的戰事，並不是造成明朝滅亡的主要原因，而明朝滅亡的主要原因，正是因為楊嗣昌離開中央以後，中央沒有按照他的主張，不合時宜地與清軍開戰。如果楊嗣昌還在中央，他一定會及時勸止崇禎，不會發生如此嚴重的失誤。
楊嗣昌死後，崇禎犯了一連串的重大失誤，滿朝文武沒有一個人能夠進行匡正，如果楊嗣昌不死，以崇禎對他的信任，他一定能夠及時勸諫，糾正崇禎的錯誤，形勢就不會如此糜爛。
綜之，我對楊嗣昌的看法是：他是一個能臣干將，他的正確主張沒有被採用，他的失誤在於長期在四川和張獻忠纏鬥，忽似了對大局的掌控。他的死使崇禎失去了智囊，對明朝是一個巨大的損失。（未完待續）