東合子以前講述孔丘的時候，仙黛爾是聽過一些的，於是她質問道：“空俅提倡仁智禮義信，這是做人和做事的重要原則，怎麼能說這是浮華呢？”東合子答道：“你只知孔丘說過‘仁智禮義信’，你以為孔丘的所說的這些，就是真正的‘仁智禮義信’？”
仙黛爾愕然：“難道不是嗎？”
東合子嚴肅的高聲道：“當然不是！！！孔丘的‘仁’絕非‘慈愛、同情’，而是有其特定政.治含義的！！！孔丘自己一開始就把這秘密說穿了：孝順父母，順從兄長，而喜好觸犯上層統治者，這樣的人是很少見的。不喜好觸犯上層統治者，而喜好造反的人是沒有的~~~孝順父母、順從兄長，這就是仁的根本啊！”
“孔丘的‘仁’，基礎是孝悌，而根本目的其實是——周禮所確立的家天下統治秩序！！！這才是他‘仁’的最終核心！”
“雖然他也講要照顧底層民眾，他也說要惠及所有人，但這都是有個根本前提——‘不能違反周禮所確立的家天下統治秩序’。他所希望的並非一個互惠互愛互利的社會，而是大家都遵守周禮統治秩序的社會，一個‘溫情的家天下私有制統治秩序’。”
“孔丘說他最喜愛的弟子是顏回，顏回死了，他哀嚎說像自己死了一樣，悲痛之情，情真意切。看起來很有愛吧。但顏回家裡窮困，死後無錢按照貴族習俗下葬。他父親顏路請求孔子賣掉車子。給顏淵買個外槨。孔子說：“雖然顏回和孔鯉一個有才一個無才，但各自都是自己的兒子。孔鯉死的時候，也是有棺無槨。我沒有賣掉自己的車子步行而給他買槨。因為我還跟隨在大夫之後，是不可以步行的。”
“最喜愛的兒子死了，也不能違背周禮、不能違背家天下的統治秩序啊。這才是孔丘真正的‘仁之理想’。他真的愛顏回嗎？他只愛他的‘周禮家天下統治秩序’罷了。他真的愛天下人嗎？他只愛他所認同的政.治體.制罷了。”
“而周禮所確立的秩序，則是以‘家天下’為核心、以貴族統治為骨幹、以民眾服從為基礎的‘私有制政.治體系’，把天下都佔為私有的東西，然後分封給大小貴族、官僚、豪紳等。什麼民眾利益、民族利益，都不是其核心，必要時就可以為了家族和宗族利益賣掉。靖康之恥就是最典型的寫照！這樣的統治體系。最終要走向寡頭統治和貧富分化。這是不以個人理想和意志為轉移的。”
“可是孔丘缺乏深厚的歷史觀和廣博的社會生產和協作實踐，把周禮誤當作理想目標，又要人們按照周禮去生活，維護家天下的私有制政治統治秩序。這才是他的‘仁’。他以為這樣就可以天下太平了。鼠目寸光看不到社會發展有各種可能。這樣的人、這樣的見識又怎能成大事、利萬民呢？”
“所以。他的‘仁’是一種嚴重狹義的‘仁’！！！常人顛倒錯亂，看到一個‘仁’字就誤以為孔丘是在提倡‘慈愛、同情、友善’，這種黑白不分的錯誤。已經流毒很舊了！”
仙黛爾想了想，又反問：“難道‘智’有錯嗎？”東合子答道：“你以為孔丘的‘智’是常人所說的‘智慧’？幼稚啊！！！孔丘自己說‘仁者安仁，知者利仁。’有助於‘孔丘之仁’的聰明和知識才是‘孔丘之智’。”
“孔丘之智——就是維護周禮家天下私有制統治秩序的聰明和知識！”
“臧文仲在當時被人們稱為“智者”，但他對禮則並不在意。他不顧周禮的規定，竟然修建了藏龜的大屋子，裝飾成天子宗廟的式樣，這在孔子看來就是‘越禮’之舉了。所以，孔子指責他‘不仁’、‘不智’。”
“可見，正常人所說的‘智’不是孔丘所說的‘智’，孔丘的‘智’是一種嚴重狹義的‘智’，是建立在‘政治正確性’之上。季氏派人請孔丘的徒弟閔子騫去做費邑的長官，但季氏違反周禮的統治秩序，於是閔子騫對來請他的人說：“請你好好替我推辭吧！如果再來召我，那我一定跑到汶水那邊去了。在孔丘一門看來，是否有利於社會、是否有利於發展，並不重要。如果違反家天下的私有制統治秩序，那就是大逆不道，你幫他就是‘不智’。但歷史就偏要扇他的臉！偏偏就要周禮制度徹底完蛋。偏偏完蛋之後大家依舊可以好好的生活在其他制度中。”
“可見孔丘缺乏深厚的歷史觀和廣博的社會生產和協作實踐，把周禮誤當作理想目標，又要人們按照周禮去生活，維護家天下的私有制政治統治秩序，這才是他的‘智’。他以為這樣就可以天下太平了，鼠目寸光看不到社會發展有各種可能。這樣的人、這樣的見識又怎能成大事、利萬民呢？”
仙黛爾牙不尖、嘴不利，便轉移話題：“難道講信用也有錯嗎？”東合子聽了就想笑：“你以為，孔丘的‘信’，是常人所說的‘信’？別逗啦——孔丘說：信近於義，言可復也。講信用要符合於義，符合於義的話才能實行。”
仙黛爾爭辯道：“這是當然，難道要實行不義的行為？”
東合子只搖頭：“可孔丘的‘義’，你以為是常人所說的正義嗎？非也非也，在孔丘這裡，符合於仁、禮要求的行為才是義！而孔丘的仁和禮又是什麼呢——周禮！周禮制定的家天下私有制統治秩序！你看，繞了一圈，還是繞回來了。‘政治正確’才是孔丘的本質呀。而‘政治正確性’，我們都知道。是滋生特權、懶惰、小團體和宗派、爭鬥的種子，恰恰導致‘實踐不正確’。”
仙黛爾略有不滿：“您這樣解釋有些強詞奪理。空俅不是說‘見利思義。君子喻於義，小人喻於利。’嗎？可見他的‘義’還是有正義的成分。”東合子道：“家天下私有制統治秩序，在執行良好的理想狀態，固然也有正義的成分。但說到底，它還是私有制政治統治秩序，還是導向寡頭貴族豪紳統治的秩序。”
“更何況‘君子喻於義，小人喻於利。’恰恰是割裂的看待：個人利益與集體利益的關係，社會生產與社會意識的關係，統治秩序與長遠發展的關係。”
“個人利益與集體利益雖有矛盾之處。但有時又是一致的。真正的聖人既堵又疏。善於引導人們走向一致的道路。”
“社會生產與社會意識是密切相關的。社會生產不能良性發展，人民窮困且利益分配不適當，最終會導致多勞者失望而流失。社會生產發現不良的社會，必然會導致各種社會矛盾和衝突。但孔丘這種鼠目寸光之輩。卻狂言說：‘上好禮。則民莫敢不敬，上好義，則民莫敢不服；上好信。則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？’他認為只要執行周禮就夠了，發展生產、提升技術什麼根本用不著。這符合社會治理的真實情況和規律嗎？英明的統治者，無不積極發展生產，豈會‘焉用稼’？孔丘的貧乏的社會管理知識和個人智商可見一般。此燕雀之輩，眼高手低，做朋友還成，做長官就免了！”
仙黛爾反問道：“您說他這也不行，那也不行。可誰行？他不能扛‘仁智禮義信’的旗幟，誰來扛這旗幟？”東合子正色道：“孔丘怎堪當旗手？燕雀豈能佔鴻鵠的高位？”
“‘以人為本’是誰提出來的？難道不是管仲之學而是他孔丘？”
“十年樹木、百年樹人，是誰說的？難道不是管仲之學而是他孔丘？”
“是誰拋棄血統論，提出六親五法四順、無私者可置以為政？難道不是管仲之學而是他孔丘？”
“是誰站在民眾的利益，而非家天下政治體系上說‘德有六興’？難道不是管仲之學而是他孔丘？”
“是誰站在大眾協作的角度而非權貴的角度，提倡‘義有七體’？難道不是管仲之學而是他孔丘？”
“是誰站在公序良俗的角度而非分封建國的寡頭血親統治秩序，提出‘禮有八經’？難道不是管仲之學而是他孔丘？”
“是誰站在社會執行的角度而非方便統治者的角度，制定‘法有五務’？難道不是管仲之學而是他孔丘？”
“是誰站在國家民族動員力的角度而非鄉紳豪族的角度，提倡‘權有三度’？難道不是管仲之學而是他孔丘？”
“管仲之學，大哉！！他的仁智禮義信，才是大仁、真智、正禮、實義、貴信，才是人民的仁智禮義信！豈是孔丘的‘家天下私有制政治正確仁智禮義信’可比？我縱觀幾千年歷史，凡是社會國家治理比較好的，都符合管仲之學的內容。凡是把社會、國家、民族辦砸了的，都嚴重違背了管仲之學。管仲之學實是幾千年統治的‘簡易模板’，各朝各代的優秀統治方法，都能在管仲之學裡看到雛形或可用之術。自然資源保護、基礎設施建設、發展生產、抑制統治階層的盤剝和奢侈消費、社會意識形態建設、法制建設等無所不包！各種可行的管理方法，上至軍事戰略、下至街道辦雛形等，皆有涉及！他這‘簡易模板’似乎是衍生幾千年社會管理方法的總根源！”
“若先學管仲之學，便能站在巨人肩膀上得到社會執行與發展的大綱。大綱在手，再看歷史、政治、經濟、人倫，便有脈絡可循。聰明的人可觸類旁通，愚笨的人至少可以不犯大錯。可謂‘贏在起跑線’！！反之，先學孔丘之術，而不參學其他學說，多成眼高手低之輩。揚州城的無能史可法是其標杆，紅樓夢的無用李紈是其結局。”
“而管仲之學將個人利益與集體利益，社會生產與社會意識，統治秩序與長遠發展，全都有機結合在一起，雖然其中的問題也不少，但畢竟構建起真正的社會協作與管理框架。這才是真正的鴻鵠！高崇燕雀而冷落鴻鵠，這種顛倒黑白的惡劣行為不斷推廣，民族還能興盛？國家還能興旺？社會還能真正的安寧？絕無可能，絕無可能！”
仙黛爾疑問道：“您不是說過，別人評價孔丘是：仰之彌高，鑽之彌堅，循循善誘。怎麼現在又把他說的一無是處？”東合子答道：“我那是給你們簡述其人，並未細說。你可知道，吹捧孔丘‘仰之彌高，鑽之彌堅，循循善誘’的人是誰？便是他弟子，顏回！”
【穩定運行多年的小說app，媲美老版追書神器，老書蟲都在用的換源App，huanyuanapp.org】
仙黛爾反問：“不是說顏回安貧樂道，品行很高嗎？”東合子笑了：“顏回，落魄貴族的後代。不過他家裡還是有幾十畝地。他這人呀，不去種田養活家人，天天住在城市的巷子裡，看起來是安貧了，但在他們家田裡種地的勞動者、那些供養他住在城市巷子裡的勞動者，豈不是更貧？怎麼只有吹捧顏回的話，卻沒有吹捧那些真正勞動者的話？”
“顏回，落魄貴族。孔丘，落魄貴族。是周禮之下原本應該高高在上的既得利益集團呀！”東合子直指核心：“要不然，他們幹嘛那麼懷念周禮制定的家天下私有制政治秩序呢？落魄的‘貴二代’們相互吹捧，被時代拋棄後一起蜷縮著相互舔著心靈傷口，這種屁股影響腦袋的事情，實在是太正常啦。拉齊拉卡的那些公知們不也成天相互吹捧‘品性高潔、理想神聖’嗎？”
仙黛爾疑惑道：“可是您又說孔丘和顏回被後世大力讚譽，被供為聖人。真那麼不堪，豈會有這種待遇？”東合子溫和的笑了笑：“孔丘啊，他的錯誤並非是他有多壞，而是他始終放不下他的貴族屁股，社會實踐能力又不高，甚至鄙視社會實踐，把自己心中的夢想當作正確的事兒。如果世界與理想不符合了，那一定是世界錯了。其實他這種人呀，丟到邊遠的山區集鎮做個中小官兒，用他的保守主義精神維護維護當地統治秩序，還是蠻好的。”
“我要是家天下的私有制政治統治者，或者貴族、寡頭，肯定會把他捧做聖人，天天供在廟裡配享冷豬肉。好誘惑天下人維護我的家天下私有制政治統治秩序。其實呀，他要配當聖人，那天下的聖人就太多了。像管仲這樣的大賢者，都可以去做救世主啦。”
仙黛爾終於弄明白了真實情況：“那麼，您能給我寫一些管仲之學，讓我們也站在巨人肩膀上嗎？”東合子高興的說：“可以，但管仲之學需要社會實踐，成天躲在象牙塔裡，用自己‘高大上’的空想去評判社會的人，是學不好的。只有深入實際的勞動生產、實際的協作、實際的管理、實際的利益分享、實際的利益衝突、實際的複雜人際關係，但卻不被它們拖著跑的人，才能學有所成。”
——————————————————————————————————————
ps——每天一次推薦，一個點選，也是一種貢獻。希望這裡能欣欣向榮。
最近好幾件重要私事要處理，更新有些不穩定。請諸位讀者見諒。
本來不像囉嗦這麼長一章的，但最近在一些論壇上看到儒棍和無知的人在那裡上竄下跳，動則把華夏優秀傳統歸結到自己身上。這等無恥行徑，是可忍孰不可忍。故而羅嗦了一些，揭穿其老底以正視聽！
其實真正的精華有很多，今天就推薦一個管仲，讓大家知道，什麼才是真本事。大仁、真智、正禮、實義、貴信的真本事就擺在諸位面前，諸位再不去學，更待何時？千萬別被人忽悠去學那些朽骨的假東西。(未完待續。。)（未完待續）