1971年6月13日星期天，《紐約時報》發表了第一篇文章，題目叫做《‘越南檔案’——五角大樓研究，追述三十年的美國捲入內戰的歷史》。Duang！！！重磅*！！！美國瘋了，《紐約時報》都賣的脫了銷了，大家一看：什麼？《紐約時報》報道五角大樓促使美國全面捲入越戰的歷史追蹤？！我的看啊！大家一看就發現政府騙人，政府是壞蛋，政府不幹好事。
這裡有個小細節不知道大家發現沒發現，《紐約時報》報道的時間是禮拜天，這是因為禮拜天政府不上班，政府想做出反應都來不及啊。6月13號，第一篇文章刊出，6月14號第二篇文章刊出！
美國政府急了，美國政府的司法部長約翰米歇爾在6月14號一上班就向《紐約時報》打電話：我希望你們停止這個錯誤的舉動，因為你們已經涉及洩露國家機密，這是很危險的。
《紐約時報》說：我們沒有洩露國家機密，我們在維護新聞自由，你管不著。
【穩定運行多年的小說app，媲美老版追書神器，老書蟲都在用的換源App，huanyuanapp.org】
米歇爾回答說：我希望，我希望啊，我特別特別的希望，你們能自發停止刊發這些玩意。
《紐約時報》說：對不起，不行。
司法部又說：我命令你撤銷！
《紐約時報》回答：對不起，你管不著，不聽！（因為司法部管不著報紙）
司法部一看軟的不行，就來硬的，在6月15日，司法部向紐約地方法院起訴；6月16日，紐約地方法院釋出了禁制令，要求《紐約時報》暫停發表文章。《紐約時報》被迫停止發表，但是向上級法院提起上訴。
雖然《紐約時報》被迫停止刊發，但是13、14、15已經連續刊發三篇文章了，這三篇文章引起了軒然大波，美國人民都在那等著呢，結果16號沒有文章了，17號也沒有了。人民群眾也急了，你不是說好的連載嗎，不是還有好多文章沒登報呢嗎，怎麼停了呢？！《紐約時報》也挺冤的啊，這法院讓我停的啊，埃爾斯伯格更著急，你們怎麼聽他們的呢？《紐約時報》說：廢話，法院的話我再不聽，我作死呢啊！
但是這不能停，埃爾斯伯格終於又想起一招來：為什麼非要在一棵樹上吊死啊，美國可不止《紐約時報》這一家報紙啊。埃爾斯伯格找到了另一家影響力巨大的報紙——《華盛頓郵報》。《華盛頓郵報》是《紐約時報》最大的競爭對手，《紐約時報》三篇越戰的文章一出，《華盛頓郵報》的主編是天底下最難受的人，因為這麼大的新聞被對*去了。這主編直罵街啊，你們怎麼找不到埃爾斯伯格，你們給我去找他！《華盛頓郵報》正全美國的搜尋埃爾斯伯格呢，埃爾斯伯格找他們來了，資料在這，要不要！
要啊！為嘛不要呢！在6月18號，凌晨的零點二十五《華盛頓郵報》決定發表，早晨報紙出去，下午三點鐘司法部來電叫停，《華盛頓郵報》的回答跟他的老對手一樣：對不起，不幹！在下午五點一刻，司法部把《華盛頓郵報》告上華盛頓地方法庭。晚上八點零五，華盛頓地方法官格賽爾判定《華盛頓郵報》勝訴，可以繼續發表，司法部決定上訴。在晚上九點四十五，華盛頓上訴庭開始辯論。與此同時，紐約上訴庭也開始辯論，兩個上訴法庭同時辯論。
《華盛頓郵報》抓緊每一分每一秒，在辯論的過程中，在晚上十點四十三分，《華盛頓郵報》第二篇文章刊出。
6月19號，凌晨一點二十分，華盛頓上訴法庭推翻了格賽爾的判決，要求格賽爾重審。在凌晨兩點四十五，紐約上訴法庭判《紐約時報》獲勝！同樣一套法律出現了截然不同的兩個結果，美國就是這麼好玩。司法部提出上訴。
在6月21日，清晨的五點四十五分，格賽爾法官重審，在下午四點四十格賽爾法官再次判決《華盛頓郵報》勝，司法部繼續上訴。華盛頓和紐約兩地法院均宣佈在22日下午兩點再審。
在下午五點，《波士頓環球報》開始報道。在6月22日上午五點鐘，司法部向《波士頓環球報》打電話叫停，《波士頓環球報》拒絕，司法部起訴《波士頓環球報》，波士頓地方法院下禁制令。可是司法部已經捂不住這團火了，一個《紐約時報》倒下去，千千萬萬個《紐約時報》站起來！十餘家報紙加入到了報道大軍，看來埃爾斯伯格也是吃一塹長一智。
在6月23日，紐約上訴法庭以5:3判政府獲勝，華盛頓上訴法庭以9:0判《華盛頓郵報》獲勝。
6月24日，《紐約時報》上訴至最高法院，認為不能干預新聞自由，請九大法官給個解釋！司法部同時上訴到最高法院，不能讓地方法官這麼折騰，讓我們政府沒有權威，請最高法院給個解釋。
在6月26日，埃爾斯伯格在藏匿了十幾天之後，宣佈投案自首，同時把影印材料給交了參議院，這就意味著這份材料就進了參議院的資料庫，所有人都可以看。到這，《五角大樓檔案》的神秘面紗已經被徹底揭開了。同一天，最高法院開始重審，在6月30號下午兩點三十四分，最高法院九大法官投票，以6:3判決報紙們獲勝。
這個案件到此為止，全程為《美利堅合眾國訟‘紐約時報’案》，美利堅合眾國輸了，報紙贏了。最高法院布萊克大法官寫了這樣一段判詞：在申請針對這些報紙的禁制令及向最高法院進行陳述的過程中，行政部門似乎忘記了《第一修正案》的本質目的和歷史。麥迪遜及其他《第一修正案》的起草者都是非常能幹的人，他們真誠地相信他們使用的語言永遠不會被誤解：“國會不應該制定剝奪新聞自由的法律。”《第一修正案》的歷史和語言支援這樣的觀點：新聞報刊有自由在不受檢查、禁止和預先限制的情況下刊載新聞，無論其來源如何。
報紙們獲勝了，但是埃爾斯伯格之後混得挺慘，再後來，有一本專門寫埃爾斯伯格的書，叫做《吹哨者自傳》，“吹哨者”在美國是“洩密者”的意思。
我們接著回來說美國的1787年憲法。《美利堅合眾國憲法》及附加在其後的十條憲法修正案，是建立在三個平衡的基礎上，一是聯邦權力和州權之間的平衡，二是大州小州之間的權力平衡，三是國家權力與人民社會之間的平衡。這三個平衡的結果是：第一，美國在建立強大聯邦政府的同時，州權大多得到了保留；第二，大州小州的地位始終平等；第三，美國社會不受國家權力的侵蝕，並且逐漸壯大。
《美利堅合眾國憲法》雖然只有七個條款，總共才5000多字，但是它無疑是一部曠世傑作。它的偉大之處，不僅僅在於主權在民、三權分立的憲政原則，而且在於它將民主的精髓應用於法律。民主不僅僅意味著少數服從多數，同時更意味著多數保護少數，強勢尊重弱勢。如果僅僅是“多數服從少數”而沒有“多數保護少數”的話，此前此後的歷史都證明，這很可能就會變成“民主暴政”，即“多數人的暴政”。蘇格拉底不就是被多數人活活投死的嗎？咱們中國的“十年*”難道就不是多數人的暴政？
富蘭克林在制憲會議之後如此評價他們制定出來的憲法，當然可能有點自賣自誇的嫌疑：這個制度如此接近完美，真讓我感到吃驚。我想這也會讓我們的敵人感到吃驚，（很明顯，這裡的敵人指的是英國，因為英國還打算看美國熱鬧呢）。在會議時期，我對會議的結果有時充滿希望，有時又憂心忡忡。我總是一次又一次地凝視主席身後的太陽，分辨不出那輪紅日究竟是在升起，還是在落山。現在我終於高興的明白了，這是一輪噴薄東昇的旭日，而不是一輪冉冉西下的落日。
在美國的標誌性建築、紐約的自由女神像上，銘刻著這樣一首詩：送給我吧，你那些疲乏和貧困的擠在一起渴望呼吸自由呼吸的大眾；你那熙熙攘攘的岸上被遺棄的可憐的人群；把那些無家可歸的、飽經風霜的人們一起送給我。我站在金色的門口，高舉自由的燈火！雖然現在美國的很多做法已經完全背離了曾經的誓言，但是但是美國1787年憲法和它的前十條修正案確確實實是人類的瑰寶。
在憲法制定完畢之後，在1789年，美國舉行了第一屆總統選舉，華盛頓以全票當選了美國總統。在4月30日，華盛頓在臨時首都紐約宣誓就職。說來也挺有意思，就在美國有了自己的總統、有了真正的中央政府的時候，為美國獨立出錢又流血的發過卻陷入到了動亂的深淵，轟轟烈烈的法國大革命爆發了。
美國總統任期四年，在任期內他使美利堅合眾國的各政府機構建立起來，政府工作走上正軌，並取得了很大成績。當華盛頓第一屆任期期滿之後，第二次總統大選中，再一次當選美國總統。第二任總統任期到期之後，人們還想著再讓華盛頓接著幹，但是華盛頓不幹了，堅決不連任第三屆總統。至此之後，總統的任期不能超過兩屆，成為了一條不成為的規定，在帶領美國走出經濟大危機、並走向二戰勝利的羅斯福總統之後，美國國會透過了憲法修正案，正式規定美國總統任期不能超過兩任。
在經過華盛頓戰戰兢兢、如履薄冰的帶領下渡過最初階段的艱難時期之後，美國走上了正軌，開始向著全球霸主的目標闊步向前。（未完待續）